朴素的民富思想是一种以人为本的经济哲学观念，强调人民的经济利益和福利，主张藏富于民，让大多数人能够分享经济发展的成果，以提高人民的生活水平和幸福感。这种思想强调满足人民的基本需求，关注民生，注重公平和平等。
朴素的民富思想在中国传统文化中有着悠久的历史和深厚的根源。儒家经典《论语》中就有“百姓足，君孰与不足；百姓不足，君孰与足”的论述。这一思想强调了君主应该关注人民的利益和福祉，以人民的富裕为己任。
在现代经济中，朴素的民富思想也得到了广泛的认可和实践。政府通过制定有利于民生发展的政策和措施，推动经济发展和就业增长，提高人民的收入和生活水平。同时，政府也注重保障弱势群体的权益和福利，缩小贫富差距，促进社会公平和稳定。总之，朴素的民富思想是一种以人为本、关注民生的经济哲学观念，其核心理念是让大多数人分享经济发展的成果，以提高人民的生活水平和幸福感。
古代在治理社会方面主要采取策略：
休养生息——和平稳定的环境
变法图强——经济改革发展，自我纠错
以民为本——百姓安居乐业，天下大同
如今，我们主要集中在资本、市场、价值以及社会发展的讨论上。首先，强调了资本的民主化，呼吁将资本的源头回归到所有市场参与者，包括运营者和消费者，以实现更公平的经济分配。
其次，提出了借知识还产权的概念，认为无形劳动和知识产权的价值在未来社会中将变得至关重要。然而，由于物质交换社会均等程度不足，这一观点的视线受到限制。
再者，探讨了附加价值和剩余价值的认识问题，指出附加价值在资本生产关系中的重要性。同时，挑战了传统的剥削关系认知，提出如果人人都是资本家，剥削关系就不存在。
最后，通过清朝的历史教训，强调了“大而不强”的问题，提出避免这一悲剧需要加强制度建设和创新发展。
总的来说，主要探讨了资本、市场、价值和社会发展的关系，并提出了一系列新颖的观点和理论，以引导我们反思当前社会的经济关系和发展路径。
我们对于剩余价值的发现——它揭露了资本主义生产方式的剥削关系，没有太大异议。但是剩余价值的就如一潭静水，要进一步分出清浊来则是接来我们要讨论的问题。
我们需要对剩余价值的再认识。在资本主义经济运行体系之中，造成不平衡不充分现象的本质在于，剩余价值的财富源头被忽视了，即创造性劳动，知识价值与市场价值产生的财富，被传统资本家无偿地占有的那一部分构成。所以，要将资本的源头，回归到所有市场参与者，包括运营者，消费者。
关于借物，借钱，人情债和借权的新理解。上千年来有句俗话，借钱还钱，天经地义。以后，可能会出现借知识还产权。以往人们只听过借人情还人情，人情债即是无形劳动的权利出借的雏形。借钱是借物的延伸，物化劳动的延伸，借产品的进一步，因为钱可以交换更多的产品，就不需要特意说借某个物品了。在古代也不乏借权的。当然借权还权则没有法律的规范，这往往表现为权钱交易或官商勾结。
随着社会的发展，无形的劳动关系也会财富化，可以变为像钱一样的一般等价物。首先，无形劳动市场之间的交换，借人情还人情，借权还权，接着无形劳动的财富化，可以存储交换，成为一种媒介，最后，衍生出无形劳动的融通市场。
那么，为什么现在无法实现呢？物质交换社会均等程度不足，人们无法实现更多精神文化层面的追求，物质需求尚无法满足。在物以稀为贵的情况下，稀缺的东西价格高于原有价值，有形劳动，物化劳动价值会高于无形劳动，精神劳动。这就形成了，无形劳动价值的缺失。
只有小范围内，比如书画文玩市场等小圈子里，出现无形劳动高于物化劳动的情况。知识产权的交易也会变得小众，因为小众就无法全社会范围内形成有价值的市场，从而体现不出来其真正的价值。
我们应当将附加价值再认识，放到与剩余价值一个水平上，作为天平的两端。
剩余价值一侧：劳动剩余价值━资本利润
经济价值天平：剩余价值=附加价值
附加价值体现了资本生产关系中的创造关系，即剥削关系与创造关系的等式成立创造条件。
这里蕴含一个道理。从资本拥有者角度，为获得最大利润，资本要求实现对内增长，对外剥削。通过资本循环增值，积累更多资本，其次在资本主义经济运行关系中，尽可能地通过竞争兼并，排他，压榨等方式，剥削外部其他资本的利益空间。而我们换一个视角，将剩余价值创造演变为全民资本拥有者的创造关系，剥削者最小化。对于资本内化而言，人人都是资本家，那么就不存在资本剥削的关系。这是什么意思呢? 好比政治学里的人民民主专政，政治关系会分为统治者与被统治者。资本关系一样会分为资本所有者与被剥削者。将拥有者最大化数量，就会把剥削者最小化，形成经济领域的“统一战线”。
结合社会案例来看，在历史发展过程中，应当避免大而不强的悲剧。清朝的历史教训GDP经济量大，但不强。直接原因，内部腐败，统治阶级脱离群众。根本原因是制度落后，体现在经济，产业政策落后。所以，要求创造新经济关系。
发表评论 取消回复